你会顺路搭乘熟人吗？一男子好意“同乘”被索赔几十万元

品味人生百态 · 发表于 2021-3-17 17:17

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？注册

x

搭便车在生活中很常见

但如果在行驶途中

发生了交通事故

造成人员伤亡

该如何划分责任？

上海崇明一位七旬老人

搭乘好友无偿提供的车辆出游时

因交通事故葬送生命

老人的儿子怒而将事故双方驾驶员

及保险公司诉至法庭要求赔偿

近日

上海市崇明区人民法院

审理了该案

搭乘好友便车却遭车祸

家属将三方诉至法院

2020年6月28日上午，被告一黄某驾驶一辆七人座的商务车载着徐某（71岁）、汤某、沈某等六名好友，去启东游玩。在启东市沿江公路农家乐门口，一处没有信号灯控制的十字路口与被告二杨某驾驶的车辆发生碰撞。

   事故导致汤某及其他三人受伤，而沈某、徐某却未能幸免于难，于当日死亡。死者之一徐某就是原告徐先生的父亲。

   启东交警调查后认定，黄某在没有信号灯路口，转弯没有避让直行车辆，负事故的主要责任，杨某负事故次要责任。

   经查，杨某在事故发生期间，已向中国平安财产保险股份有限公司投保了强制险和商业险。

   徐某儿子认为，是两驾驶员的过错导致了父亲的死亡，给家庭造成了巨大损失及精神创伤。

   于是他决定要将黄某、杨某、保险公司诉至法庭，要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计84万余元。

   他还要求保险公司在交强险及商业险范围内承担先行赔偿责任，交强险及商业险以外的损失按照责任比例由黄某、杨某承担。

法院：系好意同乘

酌情减轻5万赔偿责任

经法院审理认为

本案的争议焦点在于

黄某在本起事故中

是否存在好意同乘行为？

应否减轻驾驶员的赔偿责任？

   原告徐某儿子徐先生认为：
   双方存在普通的情谊行为，在长期交往中相互间存在无偿互助情形，不能仅以本次无偿搭乘出游为由而减轻被告的赔偿责任。

   徐先生还认为，即便认定为好意同乘，因被告在交通事故中具有重大过失，依法也不能减轻其赔偿责任。

   被告黄某则认为：
   自己与徐某等人相约驾车出游，自己无偿提供服务，且负担燃料费、过桥费。

   黄某认为，基于好意同乘的法律规定，应依法减轻其赔偿责任。

双方各执一词

那么本次的案件

到底是否符合

“好意同乘”情节？

△庭审现场

   经过审理，法院认为：
   被告黄某驾驶非营运机动车，基于善意互助无偿搭乘徐某等人共同出游，系好意同乘行为。

   黄某未按照操作规范安全驾驶车辆（未让直行车辆先行）应依法承担侵权赔偿责任。

   但黄某具备驾驶资格，驾驶的车辆年检合格，无酒驾、无严重超载、超速及不按交通信号灯通行等违章情形，主观上已尽到普通驾驶员通常应尽的注意义务，不存在侵权的故意或者重大过失，依法可减轻其赔偿责任。

   法院综合了黄某的过错程度、赔偿总金额，按照社会良俗及公平观念，酌情减轻黄某5万元的赔偿责任。

依据相关法律规定

法院最终判决

   被告保险公司在机动车交强险限额内赔偿徐明医疗费、精神损害抚慰金等合计2.3万余元；在机动车商业险限额内赔偿徐某赔偿金、丧葬费等20余万元。

   黄某赔偿徐某死亡赔偿金、丧葬费、代理费等，酌减5万元，并与黄某事发后垫付的15余万元相抵扣，实际还应支付32万余元。

   被告杨某赔偿原告代理费3000元。

什么是“好意同乘”？

本案的审判长崇明区法院副院长陈斌表示，“好意同乘”指驾驶人基于善意互助或者友情帮助而允许他人无偿搭乘的行为。

《民法典》1217条规定，非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。